Portal | Blog | Album | Chat
IPB

Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )

14 Strony « < 2 3 4 5 6 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Drzewo · [ Standardowy ] · Linearny+

> Pozwolenie na broń, Co o tym sądzicie?

Jak powinno być z dostępem do broni w Polsce?
 
Każdy pełnoletni powinien móc kupić [ 10 ] ** [10.53%]
Każdy pełnoletni powinien móc kupić, ale musi jednocześnie zarejestrować broń [ 18 ] ** [18.95%]
Każdy po zaliczeniu kursu i państwowego egzaminu [ 39 ] ** [41.05%]
Tak jak obecnie [ 9 ] ** [9.47%]
Nikt poza myśliwymi, sportowcami i władzą wykonawczą [ 7 ] ** [7.37%]
Właśnie zobaczyłem mutanta pod łóżkiem [ 12 ] ** [12.63%]
Suma głosów: 95
Goście nie mogą głosować 
post 09-05-2008, 11:29
Post #61




SHM-2
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 544
Nr użytkownika: 5 072
Dołączył: 08-10-2007

Ja na to patrze troche inaczej, choć nie ukrywam, że w tym co mówisz jest sporo prawdy. Dostęp do broni można traktować jako przywilej. NAgrodę za dobre zachowanie, za dojrzałość, za zdrowe podejście.

Polacy na takowy[ą] nie zasłużyli. Każdego dnia nie zasługują. Wystarczy pooglądać wiadomości. Może za kilka lat, jak zrobimy się [ogólnie, jako społeczeństwo] dojrzalsi. Byćmoże mądrzejsi, wzbogaceni o nowe doświadczenia życiowe. Czemu nie. Ale po tym co pokazujemy [nie licząc emigracji na Wyspach] świadczy bardzo źle o nas samych. A to, jesli mogę podsumować, powinno przeszkadzać przede wszystkim nam, a dopiero potem innym.

I zdaje sobie sprawe, że cały czas wystawiam ocenę całemu narodowi w oparciu o dosyć skrajne zachowania. Co na to poradze. To właśnie skrajna nieodpowiedzialność jest przyczyną większości wypadków.
Nie mówiąc jużo tym, co zmusza ludzi do celowego działania. Jeśli ktoś ma motyw, to wykombinuje też sposobność, okoliczności. Jedyne co go może powstrzymać, to brak narzędzia, które daje przewagę nad potencjalną ofiarą. Albo to samonarzędzie w rękach potencjalnej ofiary.

Jeśli ktoś obawia się o swoje życie albo chce nosić broń dla własnego bezpieczeństwa to będzie potrafił załatwić sobie pozwolenie legalnie nawet teraz. I nie widze problemu w ułatwieniu dostępu do broni, takiego, który wiąże się z pełnym nadzorem nad tym gdzie kiedy i jak broń jest używana.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 10-05-2008, 08:00
Post #62




SHM-0
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 97
Nr użytkownika: 4 195
Dołączył: 25-02-2007

A moim zdaniem posiadanie broni to nie przywilej, tylko prawo. Jeśli ktoś ci go odmawia, odmawia ci prawa do obrony.

Jeśli ktoś chce zdobyć broń, zdobędzie, choćby nielegalnie. Większość przestępstw z użyciem broni popełnia się tą zdobytą nielegalnie. Oznacza to, że bandyci łamiąc prawo mają możliwość się uzbroić, natomiast uczciwy obywatel nie ma takiej możliwości.

Policja ma zawsze prawo odmówić pozwolenia na broń osobom która jej nie potrzebuje. Czyli przeciętny mieszkaniec domku jednorodzinnego nie może się uzbroić i droga sądowa mu nie pomoże. Często jest nadgorliwa i 2-krotne bycie pobitym nie jest wystarczającym powodem posiadania broni. Wtedy można taką sprawę wygrać, ale nakładem czasu, zaangażowania i pieniędzy.

Dlatego trzeba wyeliminować policję z procesu decyzyjnego. Moim zdaniem ekspertyza lekarska (psychologa, ew sprawnościowa u okulisty na przykład), kurs i/lub egzamin, może jeszcze zaświadczenie o niekaralności (osoby z przeszłością muszą mieć nieco utrudnione prawo do posiadania broni, zwłaszcza jeśli go nadużyły) powinny być kryterium przydzielania pozwoleń, a nie widzimisie jakiegoś policjanta, typu: czy tu już on potrzebuje broni, czy lepiej jeszcze nie ryzykować i poczekajmy na trzecie pobicie?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 10-05-2008, 09:52
Post #63




SHM-2
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 544
Nr użytkownika: 5 072
Dołączył: 08-10-2007

Ale kto powiedział, że nie masz prawa do obrony? Paralizatory, sztuki walki, pistolety gazowe, hukowe, straszaki, gazy łzawiące, pałki teleskopowe, pieprze w spray'u. Cała masa innych. w 9 przypadkach na 10 zaskoczysz tym napastnika i jeśli wykorzystasz umiejętnie możesz oddalić ryzyko dostania wciry.

Broń palna to ostateczność. Nie mów że wyciągniesz gnata przeciwko komyś kto chce ci zajumać zegarek, bo widział, że się błyszczy. Tak samo byle przestępca nie użyje broni by ukraść ten zegarek. JEśli już gdzieś wykorzystywana jest broń palna to do napadów na nieruchomości albo porwań. No i naturalnie morderstw..

OK, możemy założyć, [póki co na chwilę ;P] że twoje podejście jest rozsądniejsze. Może nawet jest, trudno ocenić. Jak Twoim zdaniem powinniśmy w takiej sytuacji pilnować by broń nie była nadużywana, w naszej rzeczywistości z obecnym sądownictwem i wszystkimi jego problemami, które zaczynają sięna sądach a kończą na całym kodeksie karnym?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 10-05-2008, 18:14
Post #64




SHM-0
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 97
Nr użytkownika: 4 195
Dołączył: 25-02-2007

Broń jako rzecz niepospolita w społeczeństwie nie wymaga dopracowanego prawa. Gdyby stałaby się zjawiskiem powszechnym, wymusiłaby zmianę prawa i podejścia. Moim zdaniem niemożliwe jest opracowanie skutecznego prawa dotyczącego broni bez wcześniejszego jej rozpowszechnienia. Trzeba na żywo sprawdzać, jak prawo działa.

Wiąże się z tym pewne zagrożenie. Podwórkowi bandyci pewnie rzuciliby się do sklepów i mieliby przewagę nad zwykłymi ludźmi przez rok czy dwa. Jednak uczciwi prędko by ich dogonili. Nie można tak poważnej reformy przejść bez strat. Profity z rozpowszechnienia broni byłyby moim zdaniem wystarczającym tego uzasadnieniem.

Również bandytyzm w stylu ulicznych rabusiów by się zmniejszył. Większości ludzi na ulicy można ufać. W razie zagrożenia w tłumie natychmiast znajduje się wiele osób chcących ratować. Jednakże nie mogą się oni przeciwstawić bandytom. Paraliżuje ich strach i tłum właśnie (wiadomo, nikt się ruszy, bo inni się nie ruszają). Jednak broń wyrówna szanse. Nie każdy potrafi się posługiwać pałką teleskopową, nie mówiąc już o sztukach walki. Jest to najtańszy i najskuteczniejszy sposób zapewnienia bezpieczeństwa.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 10-05-2008, 19:45
Post #65




SHM-1
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 306
Nr użytkownika: 4 955
Dołączył: 18-09-2007

QUOTE(Glassius @ 10-05-2008, 18:29)
Wiąże się z tym pewne zagrożenie. Podwórkowi bandyci pewnie rzuciliby się do sklepów i mieliby przewagę nad zwykłymi ludźmi przez rok czy dwa. Jednak uczciwi prędko by ich dogonili.
*

Bynajmniej! Nie bez powodu legalna broń nie jest używana do przestępstw (z wyłączeniem psycholi). Po prostu taka broń jest rejestrowana i kontrolowana więc w razie czego taki kolo szybko wpadnie, albo prawo do broni utraci.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 10-05-2008, 19:48
Post #66




SHM-2
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 544
Nr użytkownika: 5 072
Dołączył: 08-10-2007

Co to za problem zgłosić kradzież broni kilka dni przed zaplanowanym skokiem? :>
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 10-05-2008, 22:28
Post #67




SHM-4
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 1 467
Nr użytkownika: 3 332
Dołączył: 11-05-2006

QUOTE(Glassius @ 10-05-2008, 18:29)
Nie każdy potrafi się posługiwać pałką teleskopową, nie mówiąc już o sztukach walki. Jest to najtańszy i najskuteczniejszy sposób zapewnienia bezpieczeństwa.
*


I tu pojawia się jeszcze jeden problem. Posiadanie broni wcale nie znaczy że ktoś potrafi się nią posługiwać lub jej użyje!

Co z tego że ktoś przejdzie kurs strzelania na 25m i wali w dziesiątkę z tej odległosci? A jak będzie celował na dalsza lub bliższą odległość? Jak ktoś sobie kupi pałkę teleskopową i jedyna jego umiejętnością jej użycia jest uniesienie nad głowę z okrzykiem banzaii co każdy średnio umiejętny bandzior podwórkowy zablokuje goła dłonią?

By użyć broni trzeba ją np. potrafić szybko dobyć. jak to się ma do cywili? Zrobi taki kurs. uzyska pozwolenie. i będzie nosił broń głeboko ukrytą w kaburze pod swetrem i kurtką. zanim to wyjmie w krytycznej sytuacji to taki łomot dostanie że hej. I broń mu odbiorą i w najgorszym przypadku wlepią kulkę.

Posiadanie broni powinno iść w parze z umiejętnością jej użycia. Co z tego ze mam nóż przy pasku jak nie potrafię nawet nim walczyć? Sam osobiście łażę czasem z pałką teleskopową jak np. impreza jest w "słynnej" dzielnicy i powrót o 24 wyglada nieciekawie.Polecam to każdemu. Raz że jej otwarcie daje charakterystyczny klik co wpływa na psychikę napastnika. Czasem tylko to wystarczy do odstraszenia. Dwa że pałką teleskopową można spokojnie operować w ciasnocie (tłum,korytarz). Trzy że można nią zablokować dowolne ostrze. Cztery że jest skuteczna przy zadawaniu ciosów (oj boli!). Pięć, jej widok przy pasku tak nie deprymuje otoczenia jak kabura z pistoletem. Ale i tak trzeba umieć jej używać! Machanie przed lustrem i dogłębne studiowanie filmów z HongKongu nic nie da przeciętnemu Kowalskiemu.

Ten post był edytowany przez Shafa: 10-05-2008, 22:31
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 10-05-2008, 23:22
Post #68




SHM-0
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 97
Nr użytkownika: 4 195
Dołączył: 25-02-2007

QUOTE(Rezro @ 10-05-2008, 19:00)
Bynajmniej! Nie bez powodu legalna broń nie jest używana do przestępstw (z wyłączeniem psycholi). Po prostu taka broń jest rejestrowana i kontrolowana więc w razie czego taki kolo szybko wpadnie, albo prawo do broni utraci.
*


Nie rozumiem w czym się ze mną nie zgadzasz. Proszę o doprecyzowanie.

A Shafo, tak jak mówisz, zawsze znajdą się frajerzy którzy swoim niezdecydowaniem coś spierniczą. Ja kilka razy byłem w konfliktowej sytuacji i tylko raz odniosłem obrażenia (broniłem cios ręką i złamałem paznokieć :pobity: ). I kilka starć wygrałem, choć nikogo nie uderzyłem do tej pory.

Ten post był edytowany przez Glassius: 10-05-2008, 23:23
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 11-05-2008, 10:53
Post #69




SHM-1
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 306
Nr użytkownika: 4 955
Dołączył: 18-09-2007

QUOTE(piv vauh @ 10-05-2008, 20:03)
Co to za problem zgłosić kradzież broni kilka dni przed zaplanowanym skokiem? :>
*
Ooooo! Naprawdę rozsądne jest dokonywanie napadu gdy za twoją dupą kręcą się gliniarze poszukujący twojej broni. A jeszcze jak użyto jej (lub choćby podobnego modelu) w napadzie to długo nie odpuszczą! A nie łatwiej kupić gdzieś lewą broń i mieć problem odpowiedzialności za nią z głowy? Za broń się odpowiada! Nawet wtedy gdy jest powszechnie dostępna.
QUOTE(Glassius @ 10-05-2008, 23:37)
Nie rozumiem w czym się ze mną nie zgadzasz. Proszę o doprecyzowanie.
*
Statystyki mówią że przestępstwa z użyciem legalnej (zarejestrowanej) broni są rzadkością i jest tak nie bez powodu. Nawet jeśli jakieś bandziory nabyły by sobie legalną broń to i tak nie użyli by jej do przestępstwa (czy choćby straszenia) gdyż od razu mieli by policję na głowie. Twierdzę po prostu że powszechny dostęp do broni nie stworzy chwilowej dysproporcji na korzyść bandytów jako że legalna broń jest dla nich nie przydatna, za to na pewno szybko zlikwiduje dysproporcję między bandytami dysponującymi nielegalną bronią, a cywilami niemogącymi dysponować żadną (z pewnymi wyjątkami) i niemogącymi się legalnie bronić.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 11-05-2008, 14:06
Post #70




SHM-0
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 97
Nr użytkownika: 4 195
Dołączył: 25-02-2007

QUOTE(Rezro @ 11-05-2008, 10:08)
Statystyki mówią że przestępstwa z użyciem legalnej (zarejestrowanej) broni są rzadkością i jest tak nie bez powodu. Nawet jeśli jakieś bandziory nabyły by sobie legalną broń to i tak nie użyli by jej do przestępstwa (czy choćby straszenia) gdyż od razu mieli by policję na głowie. Twierdzę po prostu że powszechny dostęp do broni nie stworzy chwilowej dysproporcji na korzyść bandytów jako że legalna broń jest dla nich nie przydatna, za to na pewno szybko zlikwiduje dysproporcję między bandytami dysponującymi nielegalną bronią, a cywilami niemogącymi dysponować żadną (z pewnymi wyjątkami) i niemogącymi się legalnie bronić.
*


Choć ten wywód jest mi na rękę (bo jestem za upowszechnieniem broni), to muszę się nie zgodzić. Udostępnienie broni spowoduje jej wielki napływ do naszego kraju, a system nie radziłby sobie na początku z nowym zjawiskiem. Mnóstwo broni trafiłoby na bazary i bandyci by się uzbroili. Zanim chuligani nauczą się odpowiedzialności (albo sami się wybiją), a przeciętny Polak się przekona do broni, minie od roku do 3 lat (na mój gust). To byłyby ciekawe 3 lata :bandit:
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 11-05-2008, 15:15
Post #71




SHM-1
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 306
Nr użytkownika: 4 955
Dołączył: 18-09-2007

QUOTE(Glassius @ 11-05-2008, 14:21)
Choć ten wywód jest mi na rękę (bo jestem za upowszechnieniem broni), to muszę się nie zgodzić. Udostępnienie broni spowoduje jej wielki napływ do naszego kraju, a system nie radziłby sobie na początku z nowym zjawiskiem. Mnóstwo broni trafiłoby na bazary i bandyci by się uzbroili. Zanim chuligani nauczą się odpowiedzialności (albo sami się wybiją), a przeciętny Polak się przekona do broni, minie od roku do 3 lat (na mój gust). To byłyby ciekawe 3 lata :bandit:
*

Niestety masz błąd w rozumowaniu. Proszę nie mylić powszechnego dostępu do broni z wolnym rynkiem broni! Nawet gdy przeciętny obywatel (praworządny i normalny) uzyska prawo do posiadania broni (co wygeneruje popyt), to sprzedaż wciąż będzie mocno kontrolowana i ograniczona (broń nie może być z wątpliwego źródła i sprzedawana byle komu przez byle kogo, na bazarze). Broń takową można (i będzie można) uzyskać jedynie w specjalistycznych sklepach (posiadających odpowiednie zezwolenia i legalny towar) i to dopiero po przedstawieniu odpowiednich dokumentów (potwierdzenie niekaralności, zdrowia psychicznego, znajomości obsługi broni i prawa użycia broni*). Oczywiście jeśli popyt będzie duży to może dojść do krótkotrwałych problemów z podażą broni.

Jeśli zaś chodzi o piv'a to powtarza on stare zabobony i prosił bym go by chociaż przeczytał poprzednie posty nim dołączy do rozmowy.

*Oczywiście prawo to także musi być zmodyfikowane, by dopuścić legalne użycie broni w celu obrony własnej, innych, oraz mienia.

Ten post był edytowany przez Rezro: 11-05-2008, 15:49
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 11-05-2008, 17:40
Post #72




SHM-2
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 544
Nr użytkownika: 5 072
Dołączył: 08-10-2007

QUOTE
Niestety masz błąd w rozumowaniu. Proszę nie mylić powszechnego dostępu do broni z wolnym rynkiem broni!

No jasne, oczywiście. Przestępcy nie strzelają z legalnych klamek. Kupują je na czarno albo kradną ludziom na ulicy. Jeśli broń będzie łatwo dostępna [a będzie, bo ludzie uwielbiają szpan, lans i udawanie twardziela, a jak inaczej w ich mniemaniu osiąga się te powyższe jeśli nie przez szpanerską bryke albo gnata przy spodniach] to będzie można mówić o wolnym rynku... kradzionej broni. Taniej będzie zaskoczyć kolesia, który wychodzi ze strzelnicy niż przemycać broń zza wschodniej granicy.

QUOTE
broń nie może być z wątpliwego źródła i sprzedawana byle komu przez byle kogo, na bazarze

O tak. Na bazarze nie będzie legalnej broni. Normalni ludzie będą stali tygodniami po papiery i pozwolenia, a potem jeden atak z zaskoczenia, atak na kogoś kto uważa, że mając broń roxi i nic mu nie grozi, i już na bazarze będzie nielegalna klamka. Jeszcze ciepła. I pewnie rozejdzie się podobnie jak bułeczki.

QUOTE
roń takową można (i będzie można) uzyskać jedynie w specjalistycznych sklepach (posiadających odpowiednie zezwolenia i legalny towar) i to dopiero po przedstawieniu odpowiednich dokumentów (potwierdzenie niekaralności, zdrowia psychicznego, znajomości obsługi broni i prawa użycia broni*

To utrudni strzelanie do innych z legalnej broni. ale już chyba ustaliliśmy, że do przestępstw lepiej brać klamkę z bazaru albo jakąś ukraść :P
A nawet jeśli, to to nie gwarantuje że przy realnym zagrożeniu pobiciem zdrowa psychicznie osoba, posiadająca wiedze i uprawnienia nie zacznie strzelać do ludzi pod wpływem emocji.
Gdybym widział, że ktoś zagraża mojej lepszej połowie albo mojemu dziecku [potencjalnemu :P] to nie wahałbym się sekunde. Gnat w ręke i do dzieła. Nie obchodziłoby mnie to, czy miałbym racje, czy nie, bo raz emocje, dwa bezpieczeństwo najbliższych ponad wszystko.
A żeby było ciekawiej, to z takim podejściem bez problemu przeszedłem wszystkie testy psychologiczne związane z korzystaniem z broni zgodnie z obecnymi przepisami i nawet testy psychomotoryczne na żołnierza zawodowego, więc nie mówcie, mi, że mam nasrane we łbie. Bo mam, ale nie na tyle, by nie móc nosić klamki ;P
Nie zabiłbym człowieka, który chciałby się spytać mojej żony o godzine, ale strzeliłbym na osiedlu do dużego psa który zachowywałby się agresywnie i nagle ruszył w strone mojego dziecka.

To byłoby nadużycie. I możnaby się zastanawiać, czy zrobiłbym to będąc blisko dziecka i mogąc zaatakować psa HTH [HTP :P] - to nie ma znaczenia, jeśli uznałbym, że zagrożenie jest realne to bym strzelił.

Bo po to jest broń, by się bronić. Problem jest w tym, że zwykle ludzie pod wpływem emocji sięgają od razu po najskuteczniejszy środek obronny. Może w 5 na 10 przypadkach słusznie, a w kilku śmiertelnie a przynajmniej jednym - niesłusznie. 1 niewinna ofiara na 10 użyż broni to troche zbyt wielka cena do zapłaty. Nawet jeśli to są tylko założenia, to chyba całkiem realne w odniesieniu do zachowania polskiego społeczeństwa. Zwłaszcza młodzieży, która uważa, że wszystko jej wolno, jak i starszych którzy są zdania, że przeżyli już dużo i swoją rację zawsze mają.

QUOTE
Ooooo! Naprawdę rozsądne jest dokonywanie napadu gdy za twoją dupą kręcą się gliniarze poszukujący twojej broni.

2 ostatnie przypadki kiedy to miałem do czynienia z policją to było gdy po 5 godzinach od zgłoszenia wypadku przyjechali na osiedle spisać raport, oraz po 1,5 godzinie, gdy wreszcie przyszli do biura przyjąć zgłoszenie kradzieży komputera... co z tego, że ich posterunek był dosłownie 40 metrów od biura, sąsiadował z nim narożnie...

A to że nasze społeczeństwo jest niedojrzałe do korzystania z broni to moge udowodnić. Codziennie moge edytować tego posta wklejając jeden link do artykułu na wirtualnej. Skoro codziennie jedna osoa może mieć wypadek, który mógłby być nominacją do nagród Darwina to w momencie gdy społeczeństwo zostałoby "nasycone" legalną bronią możnaby się spodziewać jednego wypadku z użyciem broni co kilka dni.
1. 19 latek skacze 'dla jaj' na naczepę samochodu i ginie pod kołami
Zaczynamy zabawe?
Chyba nie musze wspominać, że w ten sposób moge odnajdywać jedynie te wypadki, które wypływają na światło dzienne... :)

Ale to tak swoją drogą. No ale ta dyskusja bezpośrednio dotyczy broni a nie nieodpowiedzialności rodaków.
Nie jestem przeciwko ułatwieniu dostępu do broni. Jestem przeciwny robieniu tego teraz, tak ogłoszenia z mostu "Od dzisiaj nie będziemy odrzucać wszystkichpodań o zezwolenie na posiadanie broni" - bez przygotowania skutecznego prawodawstwa, określenia wyraźnie kryteriów, na podstawie których pozwolenie jest udzielane, warunków, w jakich broń ma być przechowywana [alarmy, sejfy, skrytki czy może specjalne pozwolenie na trzymanie broni na wierzchu], Poprę dobry pomysł, który określałby jak zapobiegać przypadkom nadużycia lub niewłaściwego użycia broni i nie tylko o tym wspomniał, a zadbał, by mechanizmy broniące zwykłych obywateli przed skutkami upowszechnienia broni były odpowiednie. Przygotujmy prawo, jego odbicie w postaci aktów wykonwaczych, nauczmy społeczeństwo, przygotujmy ich, pokażmy jak, a wszystko powinno być ok.

Mówie też kategoryczne "nie" podejściu w stylu "dajmy ludziom broń, a prawo będziemy zmieniać na bieżąco, wtedy kiedy będzie potrzeba". Potrzeba zmiany prawa wynika z tego, że to co jest teraz nie działa dobrze. Jeśli chodzi o dostęp społeczeńśtwa do broni to nie można zwyczajnie stwierdzić "Będziemy uczyli się na błędach".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 11-05-2008, 19:33
Post #73




SHM-1
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 306
Nr użytkownika: 4 955
Dołączył: 18-09-2007

QUOTE(piv vauh @ 11-05-2008, 17:55)
No jasne, oczywiście. Przestępcy nie strzelają z legalnych klamek. Kupują je na czarno albo kradną ludziom na ulicy. Jeśli broń będzie łatwo dostępna [a będzie, bo ludzie uwielbiają szpan, lans i udawanie twardziela, a jak inaczej w ich mniemaniu osiąga się te powyższe jeśli nie przez szpanerską bryke albo gnata przy spodniach] to będzie można mówić o wolnym rynku... kradzionej broni. Taniej będzie zaskoczyć kolesia, który wychodzi ze strzelnicy niż przemycać broń zza wschodniej granicy.
*
Powiem tylko tyle "Bull Shit"! Twój argument jest całkowicie wyssany z palca, gdyż statystyki wyraźnie mówią że kradzieże broni są zjawiskiem marginalnym. Wbrew temu co twierdzisz to kradzież broni jest ryzykowna (Nie każdy posiadacz takowej to frajer, czy szpaner), a i tak każdy bandzior bez problemu może już teraz mieć dowolną broń na bazarze (W tym karabiny szturmowe).
QUOTE(piv vauh @ 11-05-2008, 17:55)
O tak. Na bazarze nie będzie legalnej broni. Normalni ludzie będą stali tygodniami po papiery i pozwolenia, a potem jeden atak z zaskoczenia, atak na kogoś kto uważa, że mając broń roxi i nic mu nie grozi, i już na bazarze będzie nielegalna klamka. Jeszcze ciepła. I pewnie rozejdzie się podobnie jak bułeczki.
*
Na bazarach nie będzie legalnej broni ponieważ jest rejestrowana na ciebie i nie masz jak jej sprzedać, a jak chcesz legalną to stoisz w kolejce. A co do napadów to po co ryzykować skoro już teraz bazary są pełne nielegalnej broni.
QUOTE(piv vauh @ 11-05-2008, 17:55)
To utrudni strzelanie do innych z legalnej broni. ale już chyba ustaliliśmy, że do przestępstw lepiej brać klamkę z bazaru albo jakąś ukraść :P
*
I o to chodzi, bo argument że wszyscy zaczną się zabijać z broni zakupionej w Biedronce jest jednym z głównych argumentów broniofobów.
QUOTE(piv vauh @ 11-05-2008, 17:55)
A nawet jeśli, to to nie gwarantuje że przy realnym zagrożeniu pobiciem zdrowa psychicznie osoba, posiadająca wiedze i uprawnienia nie zacznie strzelać do ludzi pod wpływem emocji.
Gdybym widział, że ktoś zagraża mojej lepszej połowie albo mojemu dziecku [potencjalnemu :P] to nie wahałbym się sekunde. Gnat w ręke i do dzieła. Nie obchodziłoby mnie to, czy miałbym racje, czy nie, bo raz emocje, dwa bezpieczeństwo najbliższych ponad wszystko.
A żeby było ciekawiej, to z takim podejściem bez problemu przeszedłem wszystkie testy psychologiczne związane z korzystaniem z broni zgodnie z obecnymi przepisami i nawet testy psychomotoryczne na żołnierza zawodowego, więc nie mówcie, mi, że mam nasrane we łbie. Bo mam, ale nie na tyle, by nie móc nosić klamki ;P
Nie zabiłbym człowieka, który chciałby się spytać mojej żony o godzine, ale strzeliłbym na osiedlu do dużego psa który zachowywałby się agresywnie i nagle ruszył w strone mojego dziecka.
*
Jeśli jesteś zdrowy psychicznie (nie jesteś paranoikiem), a sytuacja zagrożenia jest realna, oraz użycie broni jest uzasadnione (bo nie można jej użyć bez realnego powodu). To proszę bardzo, po to w końcu jest broń by się bronić nią przed agresją! Niemniej samo jej posiadanie (Jak pokazują statystyki) skutecznie zniechęca napastników do agresji. Oczywiście nie ukrywam że prawo wymaga poprawek.
QUOTE(piv vauh @ 11-05-2008, 17:55)
To byłoby nadużycie. I możnaby się zastanawiać, czy zrobiłbym to będąc blisko dziecka i mogąc zaatakować psa HTH [HTP :P] - to nie ma znaczenia, jeśli uznałbym, że zagrożenie jest realne to bym strzelił.
*
Gdy duży pies atakuje, a sytuacja tego wymaga (atak na dziecko, pies jest od ciebie silniejszy) to użycie broni jest jak najbardziej uzasadnione. A jeśli zabijasz psa za samo warczenie to zgłoś się do lepiej do psychiatry.
QUOTE(piv vauh @ 11-05-2008, 17:55)
Bo po to jest broń, by się bronić. Problem jest w tym, że zwykle ludzie pod wpływem emocji sięgają od razu po najskuteczniejszy środek obronny. Może w 5 na 10 przypadkach słusznie, a w kilku śmiertelnie a przynajmniej jednym - niesłusznie. 1 niewinna ofiara na 10 użyż broni to troche zbyt wielka cena do zapłaty. Nawet jeśli to są tylko założenia, to chyba całkiem realne w odniesieniu do zachowania polskiego społeczeństwa. Zwłaszcza młodzieży,  która uważa, że wszystko jej wolno, jak i starszych którzy są zdania, że przeżyli już dużo i swoją rację zawsze mają.
*
Wypadki z użyciem broni się zdarzają, ale nie ma co przesadzać bo nie jest z tym wcale tak źle. Z drugiej strony lepiej chyba ponieść takie ryzyko gdy druga strona (bandyci) nie ma skrupułu przed użyciem agresji, w tym także broni palnej. A gówniarze dostępu do broni przecież mieć nie będą, poza tym w razie potrzeby można podnieść poprzeczkę wiekową.
QUOTE(piv vauh @ 11-05-2008, 17:55)
2 ostatnie przypadki kiedy to miałem do czynienia z policją to było gdy po 5 godzinach od zgłoszenia wypadku przyjechali na osiedle spisać raport, oraz po 1,5 godzinie, gdy wreszcie przyszli do biura przyjąć zgłoszenie kradzieży komputera... co z tego, że ich posterunek był dosłownie 40 metrów od biura, sąsiadował z nim narożnie...
*
Nieudolność naszej policji jest tematem na osobną debatę. Niemniej używanie jej jako argumentu jest przejawem ignorancji. To że szpitale są nieudolne nie oznacza że nie mamy prawa się leczyć.
QUOTE(piv vauh @ 11-05-2008, 17:55)
A to że nasze społeczeństwo jest niedojrzałe do korzystania z broni to moge udowodnić. Codziennie moge edytować tego posta wklejając jeden link do artykułu na wirtualnej. Skoro codziennie jedna osoa może mieć wypadek, który mógłby być nominacją do nagród Darwina to w momencie gdy społeczeństwo zostałoby "nasycone" legalną bronią możnaby się spodziewać  jednego wypadku z użyciem broni co kilka dni...
...Chyba nie musze wspominać, że w ten sposób moge odnajdywać jedynie te wypadki, które wypływają na światło dzienne... :)
*
A ja mogę codziennie dawać ci linka do opisu wypadku lotniczego i próbować udowodnić że latanie jest niebezpieczne. Co z tego skoro statystyki mówią co innego! Poza tym powinieneś więcej podróżować, to przekonał byś się że na zachodzie także są idioci (o ile nie gorsi), a jednak wypadki są tam sporadyczne.
QUOTE(piv vauh @ 11-05-2008, 17:55)
Ale to tak swoją drogą. No ale ta dyskusja bezpośrednio dotyczy broni a nie nieodpowiedzialności rodaków.
Nie jestem przeciwko ułatwieniu dostępu do broni. Jestem przeciwny robieniu tego teraz, tak ogłoszenia z mostu "Od dzisiaj nie będziemy odrzucać wszystkichpodań o zezwolenie na posiadanie broni" -  bez przygotowania skutecznego prawodawstwa, określenia wyraźnie kryteriów, na podstawie których pozwolenie jest udzielane, warunków, w jakich broń ma być przechowywana [alarmy, sejfy, skrytki czy może specjalne pozwolenie na trzymanie broni na wierzchu],  Poprę dobry pomysł, który określałby jak zapobiegać przypadkom nadużycia lub niewłaściwego użycia broni i nie tylko o tym wspomniał, a zadbał, by mechanizmy broniące zwykłych obywateli przed skutkami upowszechnienia broni były odpowiednie. Przygotujmy prawo, jego odbicie w postaci aktów wykonwaczych, nauczmy społeczeństwo, przygotujmy ich, pokażmy jak, a wszystko powinno być ok.
*
To że masz Polaków za upośledzonych to już zauważyłem (Efekt komunistycznego wychowania). Gdybyś więcej podróżował to zapewne wiedział byś że Polacy są jak najbardziej normalnym i dojrzałym narodem! Poza tym większość z nas nie chce przecież tu Iranu (Gdzie każdy łazi z Kałachem), ale odpowiedzialnej reformy zastępującej przestarzałe i nieefektywne komunistyczne prawo, które obowiązuje tu teraz. Z tego co wiem o projekcie PO (umarł śmiercią przedwczesną), to był to naprawdę porządny i profesjonalny projekt i naprawdę szkoda że ignoranci zrównali go bezpodstawnie z ziemią.
QUOTE(piv vauh @ 11-05-2008, 17:55)
Mówie też kategoryczne "nie" podejściu w stylu "dajmy ludziom broń, a prawo będziemy zmieniać na bieżąco, wtedy kiedy będzie potrzeba". Potrzeba zmiany prawa wynika z tego, że to co jest teraz nie działa dobrze. Jeśli chodzi o dostęp społeczeńśtwa do broni to nie można zwyczajnie stwierdzić "Będziemy uczyli się na błędach".
*
Nikt tego nie chce. Ale niektórzy najwidoczniej nie rozumieją czym jest powszechny dostęp do broni? Bo chodzi tu przede wszystkim o zlikwidowanie uznaniowości dostępu do broni, a nie wszelkich ograniczeń.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 11-05-2008, 20:07
Post #74




SHM-0
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 157
Nr użytkownika: 3 629
Dołączył: 22-08-2006

Rezro niektóre Twoje wypowiedzi są lekko ... powiedzmy .. ekscentryczne

Pisałeś że pozwolenie na broń wygeneruje popyt... jakiś nowy Say się znalazł czy jak? :unsure:

Następna wypowiedz: Proszę nie mylić powszechnego dostępu do broni z wolnym rynkiem broni!

No a w ogóle czytałeś może ustawę o broni i amunicji? Teraz jest powszechny dostęp do broni JEŚLI KTOŚ MA POWÓD (no i badania, egzamin itp). Jeśli ktoś dobrze uzasadni to dostaje pozwolenie i finito. A jeśli ktoś uzasadni chęć posiadania broni "bo chciałbym mieć, bo jak przyjdą bandziory to ja ich zabije, będę czuł się bezpieczniej" no to sorry. Jak bardziej to uprościć (upowszechnić)?

No i po trzecie przykłady typu jak pies zaatakuje dziecko to ja go zastrzelę

"Gdy duży pies atakuje, a sytuacja tego wymaga (atak na dziecko, pies jest od ciebie silniejszy) to użycie broni jest jak najbardziej uzasadnione. A jeśli zabijasz psa za samo warczenie to zgłoś się do lepiej do psychiatry."

ujawnia Twoją ignorancję i to że nie masz pojęcia używaniu broni. Pies skacze na dziecko, przewala je, łapie za szyję i Ty strzelasz do psa?! Boshe chroń te dziecko...

I właśnie dla tego mamy przechlapane bo ani Policja nam nie zapewni bezpieczeństwa a tym bardziej my amatorzy ^_^

A i jeszcze co do Twojego "komunistycznego prawa" ustawa jest z '99 roku a zmiany nawet z 2004...nie ma co głęboka komuna :D

Ten post był edytowany przez Ravnos87: 11-05-2008, 20:10
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 11-05-2008, 20:09
Post #75




SHM-0
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 97
Nr użytkownika: 4 195
Dołączył: 25-02-2007

Ja uważam że nawet niekontrolowany dostęp do broni jest lepszy od zakazu. Tam gdzie wprowadzono nakazy posiadania broni (w jednym mieście nawet obowiązek stałego jej noszenia :canadian: ) przestępczość spada na łeb na szyję. Odwrotnie, jak się zakazuje broni, przestępczość rośnie.

A argument o opieszałości policji jest właśnie za udostępnieniem broni. Bo oni na wezwanie się nie stawią, jednak swoją skuteczność mają. Kto spróbuje oszukać policję, ten się dowie.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 11-05-2008, 21:26
Post #76




SHM-0
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 15
Nr użytkownika: 6 677
Dołączył: 19-03-2008

No cóż niektóre badania dowodzą ,że w takim UK gdzie poza bronią myśliwską, broni całkowicie zakazano w tym nawet noży i katan , przestępczość stale rośnie gdyż a bandyci używają śrubokrętów i innych "chińskich "samoróbek ( chińskich bo oni się specjalizują w przerabianiu niepozornych przedmiotów w broń ) albo nielegalnej broni palnej a tymczasem w Czechach mimo iż co dziesiąty człowiek ma broń ( tak dobrze słyszycie 1 mln Czechów ) cisza i względny spokój ale to może mieć też związek z dużym spożyciem piwa :D ( wiadomka , uspokaja i wprowadza w dobrzy nastrój i odechciewa się rabowania bo jakoś to będzie :P ).

Ale wiadomo jak to jest z badaniami , zwłaszcza amerykańskimi.

Ten post był edytowany przez Chrzysztof: 11-05-2008, 21:26
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 11-05-2008, 22:16
Post #77




SHM-3
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 968
Nr użytkownika: 4 233
Dołączył: 03-03-2007

Kiedy wy zrozumiecie że na ilość rozbojów mają wpływ inne czynniki jeszcze oprócz ilości broni. Chociażby liczba młodych facetów i dziesiątki innych czynników.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 11-05-2008, 22:18
Post #78




SHM-3
Group Icon
Grupa: Legenda
Postów: 871
Nr użytkownika: 14
Dołączył: 03-11-2002

MA RACJE
To zalatwiloby sprawe i posluch by byl.
To co sie dzieje teraz na osiedlach to jest patologia.
Dzis piwa sie 25-latek nie moze napic bo jest nie ziooo i gang 16 latkow go zje.
Ide strzelac dalej. Wydatek na M-24 jak inwestycja w obligacje....

LECH RULZ!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 11-05-2008, 22:23
Post #79




SHM-1
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 314
Nr użytkownika: 4 080
Dołączył: 27-01-2007

Glassius - myślę, że nie chciałbyś być w tle zdarzenia z użyciem broni. Nawet, gdyby ktoś właśnie bronił z pełną słusznością swojej własności. Bo niestety: broń ma zwykle nieco większy zasięg skuteczny, niż umiejętności strzelca używającego jej w chwili stresu. Strzelając do przestępcy stojącego 5 m od nas możemy chybić pomimo doskonałych osiągnięć na strzelnicy. W momencie mierzenia do uzbrojonego przestępcy gdy zaczniesz lustrować przestrzeń za celem, to już nie żyjesz (lub masz na to olbrzymie szanse). Z kolei gdy nie wyciągniesz broni oraz niczym nie zasygnalizujesz jej posiadania, to stracisz np. portfel, ale nie sprowokujesz nikogo do użycia broni i osoby przebywające w okolicy mają "nieco" większe szanse na przeżycie, bo należy pamiętać, że człowiek strzela, a Pan Bóg kule nosi. Tylko w takim razie po co ci broń?

Poza tym spróbujcie postawić się na miejscu przestępcy: Do tej pory do włamu wystarczała mu łapka do gwoździ, a odkąd ludzie się uzbroili, niestety musi "doposażyć" się w stosowną klamkę. Jakby powiedział "dla własnego bezpieczeństwa, dla własnej obrony" (z jego punktu widzenia). A to z kolei - niestety - jednak wygenerowałoby nieco większy popyt na broń nielegalną.

Dzisiaj broniąc dzielnie własnego portfela możemy pożegnać się z zębami, a w momencie upowszechnienia broni stawką może być życie.

Następny argument: wyprowadzenie ciosu wręcz z zamiarem obezwładnienia przeciwnika wymaga krótszego czasu, niż dobycie broni. Często jest to czas decydujący. Poza tym "nawtykanie garści" napastnikowi nie sprowokuje go do ewentualnego dobycia przez niego broni - w przeciwieństwie do widoku kabury lub raptownego gestu sięgania "za pazuchę", co uruchomiłoby u niego natychmiast pierwotne instynkty przetrwania.

Zresztą bandyckie napady są organizowane w sposób, który zwykle eliminuje czas na dobycie broni. Po prostu idziemy ulicą i nagle widzimy duże zbliżenie kija baseballowego/podeszwy/kastetu/pięści. O ile będziemy mieli jeszcze świadomość, to zaczniemy się wtedy modlić o to, by nie znaleźli broni w kaburze z prawej strony pasa - dokładnie w tym miejscu, które właśnie po naszym pechowym upadku szczelnie przylega do płytek chodnikowych tym samym uniemożliwiając dobycie broni. Bezpieczniej jest chodzić grupą 3-4 osobową (lub z ochroną), bo kilka osób jednocześnie jest trudniej zaatakować. Chyba, że idąc przez miasto późnym wieczorem będziemy trzymać kopyto w garści mierząc do wszystkich, którzy zbliżą się do nas bliżej, niż na 5 metrów.

Posiadanie i używanie broni w domu: użycie przez przestępców gazu usypiającego (bardzo powszechnego obecnie w świadku przestępczym) przed wejściem do mieszkania bardzo skutecznie uniemożliwia użycie jakiejkolwiek broni. Przechowywana w miejscu łatwo dostępnym może się stać jednym z łupów napastników. Przechowywana zgodnie z przepisami będzie trudna do dobycia przez broniącego ze względu na czas niezbędny na dostanie się do niej i przygotowanie do użycia. Tylko w filmach wyciąga się nabitą broń z szafki przy łóżku lub spod poduszki.
W tym przypadku skuteczniejsze okazują się techniczne/elektroniczne środki bezpieczeństwa.

Reasumując: jeśli ktoś ma REALNE podstawy do posiadania broni, ma równo pod sufitem oraz potrafi się nią biegle posługiwać - IMHO nie ma przeciwwskazań do jej posiadania. Ale jeśli ktoś chęć posiadania broni tłumaczy tym, iż zwiększy bezpieczeństwo (lub poczucie bezpieczeństwa) jego lub najbliższych, to prędzej można się spodziewać nieszczęścia związanego z posiadaniem, czyszczeniem, zabawą bronią, niż rzeczywistych korzyści.

Czyli IMHO wydawanie pozwolenia na broń powinno odbywać się w przybliżeniu tak, jak jest teraz.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pauloos
post 12-05-2008, 00:18
Post #80




Unregistered

A możecie Panowie napisać na którym to bazarze można kupić broń palną?? Bo widzę,że niektórzy są święcie przekonani że można.. Ja jakoś nie spotkałem;)
Kupowałem za to broń dla mojego klubu w jednym z kilkunastu warszawskich sklepów. Najpierw musiałem czekać ok 3 miesiące na niebieski papierek - promesę. Bez tego sprzedawca nawet nie da nikomu broni wystawionej na gablotach dotknąć. Trzeba się dodatkowo wylegitymować, bo promesę wystawia odpowiednia Komenda Wojewódzka na konkretną osobę.
Jeśli chodzi o próbę zaskoczenia kogoś wychodzącego ze strzelnicy.. Nie wykluczam, że taki wypadek mógłby sie wydarzyć. Na przykład ktoś mógłby spróbować we wtorek, będę wychodził ze strzelnicy ok 22, ciemno będzie już na pewno. Musi tylko przedrzeć się przez moich kolegów ze strzelnicy. Niektórzy przekroczyli już 60 wiosnę życia:) Łatwizna;) Strzelać potrafią całkiem nieźle, nawet 60 letni Madzia potrafi ostrzelać 2 cele po dwa razy ze zmianą magazynka. W jakies 2 i pól sekundy.
Ani aktualnie obowiązująca ustawa ani proponowana przez Pana Posła Czumę nie zaklada powszechnego dostępu do broni. Podwórkowi chuligani nie kupią legalnie broni bo są chuliganami i nie dostaną na nią pozwolenia. Na pewno też nie każdy kto będzie mógł pozwolenie uzyskać będzie tego chciał. Nie każdego stać, nie każdy chce wziąć na siebie taką odpowiedzialność.
O sytuacjach obrony koniecznej przy użyciu broni palnej nie będę się wypowiadał bo nie mam takich doświadczeń i nikomu ich nie życzę.
Chciałbym tylko, żeby w kwestii posiadania broni i ludzie i prawodawcy wykazywali więcej zdrowego rozsądku i zeby prawo było konstruowane w sposób wykluczajcy nieprawidłowości i uznaniowość.
Go to the top of the page
+Quote Post

14 Strony « < 2 3 4 5 6 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
 

Wersja Lo-Fi Obecna data i czas: 20-01-2020, 09:20