Portal | Blog | Album | Chat
IPB

Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )

4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Drzewo · [ Standardowy ] · Linearny+

> Artwork Fallout 3 <cz.3>

post 17-05-2007, 12:15
Post #41




SHM-0
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 18
Nr użytkownika: 4 425
Dołączył: 08-05-2007

Jak liczycie te piętra? Przecież to szkielety budynków, a rozdzielczość jest za słaba, żeby ocenić, co wyznacza kondygnacje. Radzę raczej spojrzeć na most, konkretniej na jego balustradę. Jeżeli przyjąć, że ma około metra, wszystko zaczyna się zgadzać. W ogóle to ten USS Oriskany powinnien wyznaczać metrykę dla fantastycznego otoczenia, nie na odwrót.
Jak dla mnie artwork ok.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 17-05-2007, 13:01
Post #42




SHM-4
Group Icon
Grupa: GWR-4
Postów: 1 032
Nr użytkownika: 362
Dołączył: 15-03-2003

QUOTE(Squonk @ 17-05-2007, 03:12)
W d... mam stanie tam okrętu  :D Dla mnie może on fruwać - mnie tylko jego głupia wielkość gryzie. A to daje mi podstawę, do na razie - takiej a nie innej oceny prac nad F3.
*



Podstawę do oceny prac nad F3? To mniej więcej tak, jakby wypowiadać się na temat koncertu, na którym się nie było, na 'podstawie' widzianego plakatu reklamującego.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 17-05-2007, 13:04
Post #43




Schronowy Inżynier
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 2 626
Nr użytkownika: 1 923
Dołączył: 01-02-2005

Klimat ma OK, no ale całość...

Tu jest fotka >>> KLIK. Powiększamy obszar zaznaczony a różowo - i co to jest? Otwory dla ptaszków??? :blink: :D

EDIT:
QUOTE
Podstawę do oceny prac nad F3? To mniej więcej tak, jakby wypowiadać się na temat koncertu, na którym się nie było, na 'podstawie' widzianego plakatu reklamującego.

Taki sam sposób oceny zrobiłem przeglądając listę płac do FT. Marketing większy od "roboli". Ocena FT??? No sami wiecie... ;)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Headbanger
post 17-05-2007, 16:15
Post #44




Unregistered

QUOTE(Squonk @ 17-05-2007, 09:45)
Naprawdę mocno szukałem - i mimo moich wysiłków - nie znalazłem w Falloutach, na tyle fantazji co by pozwalało sądzić, że rzeczy tam pokazane nie mógłby istnieć w naszej rzeczywistości  :P Może nie za rok, nie za dziesięć, ale za 20 czy 30.

A napęd jądrowy - jak już to na jakiś duży samolot. I nie startujący z pokładu lotniskowca. Dlaczego ktoś spyta? No bo masa osłon ołowiowych przed reaktorem, na tyle by zwiekszyła masę samolotu, że katapulta nie mogła by wyrzucić w powietrze.

Próby przeprowadzane z takim napędem - dokonywano na "dużych krowach" - jak wersja B-36.
*



Po pierwsze... nuklearne łodzie podwodne...

Po drugie, jeżeli twierdzisz że F jest wielce naukowo prawdopodobny to przykro mi ale to dalej S-F

Stary... FEV powodował powstawanie w DNA czegoś co nazwano POCZWÓRNĄ HELISĄ... a każdy wie (ta...) że ze względu na hybrydyzację zasad komplementarnych takie rozwiązanie nie jest możliwe

Następne... widać jak leci LASER... ooo tak... co więcej rany od lasera krwawią... przecież fotony powodują oparzenia które wiążą ze sobą błony plazmatyczne komórek

Nuklearna RADIOAKTYWNA pustynia w 160 lat od wojny nuklearnej... bzdura... najbardziej radioaktywna broń nuklearna mogła skaźić teren MAX do 6 lat...

i wiele wiele innych smaczków... zanim ktoś zacznie porównywać fikcję naukową do rzeczywistości powinien coś wiedzieć o rzeczywistości
Go to the top of the page
+Quote Post
post 17-05-2007, 16:46
Post #45




Schronowy Inżynier
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 2 626
Nr użytkownika: 1 923
Dołączył: 01-02-2005

QUOTE(Headbanger)
Po pierwsze... nuklearne łodzie podwodne...

No i co z tego? Wrzucisz taki reaktor do F-16?

QUOTE
Następne... widać jak leci LASER... ooo tak... co więcej rany od lasera krwawią... przecież fotony powodują oparzenia które wiążą ze sobą błony plazmatyczne komórek

Efekciarstwo twórców gry.

QUOTE
Nuklearna RADIOAKTYWNA pustynia w 160 lat od wojny nuklearnej... bzdura... najbardziej radioaktywna broń nuklearna mogła skaźić teren MAX do 6 lat...

Gdzie Ty widzisz tą pustynię, skażoną na tyle lat? Sam tłumaczę wszystkim, że Fallouty 1 i 2 to akcja na pustynnych z natury terenach (gdzieniegdzie) stanów Kalifornia i Nevada. Więc WTF? :unsure: Się grzecznie pytam ;)

Słowem co z tego, że podałeś takie a nie inne przykłady? To drobne szczegóły, które nie uzasadniają celu budowy lotniskowca 3 razy większego od klasy NIMITZ, mającego takie same rozwiązania techniczne jak obecne lotniskowce :blink:

Jak mi zarzucasz, że coś bronię - to może tak przejrzyj sobie całą dyskusję. Skoro włożyłeś wysiłek, żeby zapodać coś o hybrydyzacji :13:
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 17-05-2007, 16:49
Post #46




SHM-1
Group Icon
Grupa: Newsman
Postów: 338
Nr użytkownika: 4 119
Dołączył: 05-02-2007

QUOTE(Squonk @ 17-05-2007, 16:01)
No i co z tego? Wrzucisz taki reaktor do F-16?


Squonk, nie zrozumiałeś, a brniesz dalej - chodziło nam o fakt, iż napęd jądrowy może mieć ten lotniskowiec.
Bez urazy.

Ten post był edytowany przez Quinn: 17-05-2007, 16:50
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 17-05-2007, 16:52
Post #47




SHM-3
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 968
Nr użytkownika: 4 233
Dołączył: 03-03-2007

A za duzy lotniskowiec to nie moze byc efekciarstwo twórców gry? A wirniki ustawione tak jak w vertbirdzie mimo ze sa nie logicznym rozwiązaniem to są według ciebie wysoce realistyczne i nie sa efekciarstwem? Co to wogóle za moda na udowadnianie relizmu w Falloutach??
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 17-05-2007, 16:53
Post #48




Schronowy Inżynier
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 2 626
Nr użytkownika: 1 923
Dołączył: 01-02-2005

QUOTE(Quinn @ 17-05-2007, 16:04)
QUOTE(Squonk @ 17-05-2007, 16:01)
No i co z tego? Wrzucisz taki reaktor do F-16?


Squonk, nie zrozumiałeś, a brniesz dalej - chodziło nam o fakt, iż napęd jądrowy może mieć ten lotniskowiec.
Bez urazy.
*


A jaki ma niby mieć? :blink: Myślisz, że nie zakuwałem siłowni okrętowych do zaliczenia i nadal tkwię w poglądach, że do nąpedu dużego statku to najlepszy jest batalion wiosłujących pudzianów? _-_
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 17-05-2007, 16:56
Post #49




SHM-1
Group Icon
Grupa: Newsman
Postów: 338
Nr użytkownika: 4 119
Dołączył: 05-02-2007

:blink:

O, człowieku.
Tośmy się nie zrozumieli. Jak napisałeś o braku ropy, to ja zrozumiałem, że masz na myśli napędzanie nią lotniskowca. Jak ja o napędzie jądrowym napisałem, odebrałeś to jako napęd do samolotu.

No to ugoda. Pzdr. ;)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 17-05-2007, 17:02
Post #50




Schronowy Inżynier
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 2 626
Nr użytkownika: 1 923
Dołączył: 01-02-2005

O tempora! O mores!! O k...a!!! :blink: A czym taki kolos jak lotniskowiec - teraz i za 30 lat - mógłby być napędzany, jak nie siłownią z reaktorem jądrowym.

Okręt podwodny - tak, samolot - eee, samochód (czołg) - eee... eee...

Chodzi mi o reaktor jądrowy - do którego jaka by jego moc nie była - trzeba zastosować odpowiednie osłony, które w logiczny (zarówno tu jak i w świecie Fallouta) sposób wykluczają jego użycie - w małych pojazdach mechanicznych - i to z wielu przyczyn. A ogniwo energetyczne to przecież nie reaktor jądrowy* :D

Burk ;)

EDIT:
* - jak już to termojądrowy. Niby to prawie to samo - w nazwie - no ale wiadomo, że "prawie" robi wielką różnicę ;)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 17-05-2007, 17:26
Post #51




SHM-0
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 95
Nr użytkownika: 1 345
Dołączył: 17-04-2004

Wielkośc tego lotniskowca wcale nie jest przeskalowana w zalezności np do tego zruinowanego mostu, przeskalowane są wyłacznie budynki a to w celu wywołania "efekciarskiego" efektu.
Jednak dalej nie łapie o co tu idzie - o bezsens uzywania lotniskowca w czasie reglamentowanych zapasów ropy (do samolotów), tak? Wiec jak zostało zauwazone - ten okrecik to muzeum i raczej spełnia role ruiny bardziej jako budynek niz wrak IMO :P
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 17-05-2007, 19:43
Post #52




Schronowy Inżynier
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 2 626
Nr użytkownika: 1 923
Dołączył: 01-02-2005

QUOTE(Kefir @ 17-05-2007, 16:41)
Jednak dalej nie łapie o co tu idzie - o bezsens uzywania lotniskowca w czasie reglamentowanych zapasów ropy (do samolotów), tak?
*

Raczej o bezsens budowy olbrzymich lotniskowców (większych - wegług tego rysunku od klasy Nimitz) w dalszym nawiązaniu do bezcelowości wykorzystania potężnego wsparcia lotniczego w kontekście braku ropy naftowej, w świecie Fallouta.

Nie ma to jak wielopiętrowa dyskusja :lol:
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 17-05-2007, 21:15
Post #53




Zoor
Group Icon
Grupa: Super Moderator
Postów: 1 356
Nr użytkownika: 3 713
Dołączył: 18-09-2006

Ja tak się wtrącę nieco w poruszany wcześniej temat - może to i jest USS Interpid, ale na pewno nie w miejscu, gdzie stoi obecnie w muzeum - porównajcie sobie to zdjęcie satelitarne:
http://maps.google.com/maps?ll=40.764832,-...0.015,0.025&t=h
z otoczeniem okrętu przedstawionym na arcie - sorry, Winnetou, NYC raczej na tym obrazku nie ma (a przynajmniej nie ten kawałek można zobaczyć).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 17-05-2007, 21:29
Post #54




SHM-0
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 11
Nr użytkownika: 4 157
Dołączył: 16-02-2007

a mi się podoba "soundtrack" normalnie klimatyczny !!!!

ach niech zrobią na prawdę ciekawą grę co by się grało z pół roku , wracając po szkole pracy w zimowy i chłodny wieczór , można by tą godzinkę poświęcić na grę raz na jakieś dwa , trzy dni .. ach i grania na jakiś rok w takim tempie :D czy to nie cudeńko ? ;)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Headbanger
post 17-05-2007, 22:01
Post #55




Unregistered

QUOTE(Squonk @ 17-05-2007, 16:01)

Słowem co z tego, że podałeś takie a nie inne przykłady? To drobne szczegóły, które nie uzasadniają celu budowy lotniskowca 3 razy większego od klasy NIMITZ, mającego takie same rozwiązania techniczne jak obecne lotniskowce  :blink:

Jak mi zarzucasz, że coś bronię - to może tak przejrzyj sobie całą dyskusję. Skoro włożyłeś wysiłek, żeby zapodać coś o hybrydyzacji  :13:
*



Wszystkim chodziło o napędzanie okrętu...

Jeżeli myślisz że w Redding czy Klamath Falls jest teraz pustynia to Stary masz poważny problem z topografią (napewno powazniejszy od mojego i tak dużego :P)

Nie chodziło mi o to że tam jest pustynia ale że jest RADIOAKTYWNA pustynia...

Te drobne szczegóły, które nie uzasadniają celu budowy lotniskowca 3 razy większego od klasy nimitz, mają poważne znaczenie przy realności całego świata. Tam jest dużo z prawdy, ale sporo też z fizyki STAR WARS.

Karabin plazmowy w Atmosferze... sorry Johnny ale jeżeli to nie jest piorun kulisty (którego natury nie znamy) to nie może to być "Chmurka zjonizowanych gazów", w warunkach normalnych zmieni się w strumień gorącego czegoś o długości max 5 metrów bo dalej się utlenia z wydzieleniem imponującej ilości temperatury

Dla mnie to jest S-F i tak to traktuje... nie ma sensu dopatrywać się każdej nielogiczności, bo to w końcu jest wyobraźnia, a nie ma ludzi którzy wszystko wiedzą zarówno z chemii, biologii, fizyki i matmy by operować nauką w sposób 100% zgodny z prawdą...

Wogóle królewny weźcie pod uwagę że wielka wojna działa się w 2074 (o ile dobrze pamiętam roku)

To około 67 lat luźno opisanej w grze historii, więc cel budowy takiej jednostki może być różnoraki...

Pozatym ON NIE STOI W PORCIE WOJSKOWYM!
Ja pozostaje przy teorii że to muzeum, albo stylowy hotel... właściwie przed wojną to mogło być wszystko, nawet szkoła marynarska
Go to the top of the page
+Quote Post
post 17-05-2007, 22:49
Post #56




Schronowy Inżynier
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 2 626
Nr użytkownika: 1 923
Dołączył: 01-02-2005

QUOTE(Headbanger)
Wszystkim chodziło o napędzanie okrętu...

W kwestiach napędu okrętów to Ty mi nic nie zarzucaj - no chyba, żeś po okrętownictwie bądź jakiejś innej energetyce :P

QUOTE(Headbanger)
Nuklearna RADIOAKTYWNA pustynia w 160 lat od wojny nuklearnej... bzdura... najbardziej radioaktywna broń nuklearna mogła skaźić teren MAX do 6 lat...

QUOTE(Headbanger)
Nie chodziło mi o to że tam jest pustynia ale że jest RADIOAKTYWNA pustynia...

To zdecyduj się człowieku - co tam w końcu jest - bo jak na razie to miotasz się od jednej tezy do drugiej. A Twoje opinie - mimo naukowej podbudowy - swoją formą, na razie jakoś mnie nie przekonują :13:

BTW:
Równie dobrze może byc to środek miasta - w którym okręt mógł się znaleźć, stojąc np w pobliżu brzegu (płynąc w pobliżu). Wybuch atomówki (odległej o parę kilometrów) mógł wywołać falę, która przeniosła tam okręt.

Każde wytłumaczenie jest dobre - byle opierało się na ogólno naukowych zasadach.

Ja np. nie bije w bębny, że w Falloutach są ogniwa energetyczne. Że jak - fuzja termojądrowa w pudełku po zapałkach??? No tak - ale w przy założeniu, że swiat Falloutów choć inny niż nasz (rzeczywistość równoległa) - to jednak nie jest to świat STAR WARSÓW. Sorry Batory :lol:
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 18-05-2007, 00:16
Post #57




SHM-0
Group Icon
Grupa: Obywatel
Postów: 95
Nr użytkownika: 1 345
Dołączył: 17-04-2004

QUOTE
z otoczeniem okrętu przedstawionym na arcie - sorry, Winnetou, NYC raczej na tym obrazku nie ma (a przynajmniej nie ten kawałek można zobaczyć).

przeciez pisałem ze to moje wrazenie biorac pod uwagę "osiedziałośc" okrętu w miescie - ostatni art waszyngtonu i oto efekt : kefir mysli ze zagramy na wschodnim wybrzezu -ot co.

@Squonk'u - moje pytanie było retoryczne - zresztą niejaka odpowiedź też na nie byla więc nie trza bylo powtarzac, choc zresztą ... skoro lubisz pisac i masz z tego frajdę...

narazie... znudziło mnie sie...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
post 18-05-2007, 00:56
Post #58




Schronowy Inżynier
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 2 626
Nr użytkownika: 1 923
Dołączył: 01-02-2005

Ech - no bez obrazy - ale dyskutujmy przerzucając się argumentami i w miarę możliwości faktami :) A nie przeczuciami i domysłami - jak na jakimś epulsie dla "rozemocjonowanych piętnastolatków" :bleh: :P

Nie ukończyłem kursu rozpoznawania pytań retorycznych ;)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Headbanger
post 18-05-2007, 01:46
Post #59




Unregistered

QUOTE(Squonk @ 17-05-2007, 22:04)
QUOTE(Headbanger)
Nuklearna RADIOAKTYWNA pustynia w 160 lat od wojny nuklearnej... bzdura... najbardziej radioaktywna broń nuklearna mogła skaźić teren MAX do 6 lat...

QUOTE(Headbanger)
Nie chodziło mi o to że tam jest pustynia ale że jest RADIOAKTYWNA pustynia...

To zdecyduj się człowieku - co tam w końcu jest - bo jak na razie to miotasz się od jednej tezy do drugiej. A Twoje opinie - mimo naukowej podbudowy - swoją formą, na razie jakoś mnie nie przekonują :13:
*



Jakbyś nie zauważył to w ciągu dwóch postów oba ważne przymiotniki są podkreślone. I sens jest ten sam... po bombardowaniu H-bombami czy A-bombami nawet najbardziej brudnymi. Poziom promieniowania spadł by do racjonalnego poziomu po ok. 6 latach MAX... trzeci raz tego samego pisał nie będę... Wieże że jednak umiesz czytać ze zrozumieniem (w co powątpiewam po twoim wykłucaniu się z całą resztą) mimo mojej fatalnej wcześniej składni...
Więc jeszcze przypomnę ci że akcja F2 dzieje się 160 lat po wielkiej wojnie... czyli właściwie zamiast wszechobecnego promieniowania to powinny wszędzie rosnąć kwiatki... a nawet drzewka. Nevada oczywiście nie poczuła by różnicy (tam zawsze była i będzie pustynia), ale Kalifornia specjalnie by się nie zmieniła.

Może prościej... Po ataku nuklearnym nie ma szans na to by radiacja utrzymała się na tyle długo i na tyle wpłynęła na klimat by z lasu czy polanki zrobić pustynię. A w całym Falloucie, nie powinno być praktycznie nigdzie podniesione promieniowanie powyżej przeciętnej dawki (patrz promieniowanie kosmiczne i naturalne).

Po tym co widziałem w kategorii energy weapons czy power armors, i sposób opisania działania tego czegoś, stwierdzam że tak... to jest STAR WARS...

Jak narazie nie podałaś cwaniaku żadnego prawdziwego naukowego argumentu, nawet dlaczego nie można zmniejszyć reaktorów by mogły zasilać myśliwce.
Mówisz na zasadzie NIE BO JUŻ... SĄ ZA DUŻE...

I przy okazji twierdzisz że F jest super realistycznie-prawdopodobny.

Gdy próbuje ci powiedzieć że jednak to gierka gdzie od realizmu ważniejszy jest FUN i nikt nie powinien sprowadzać tego do świata za oknem to najeżdzasz na mnie...

Zastanów się czasem co gadasz... Jedziesz po mnie niczym po zdechłym psie walcem, a właściwie nie podajesz dlaczego. A jedyna kontra na moje argumenty jest taka że cię nie przekonują... fajnie

Wiem że cię to boli... ale jakbyś nie kombinował świata falla nie znajdziesz za oknem... Ale wiesz co? Normalni ludzie by się z tego powodu cieszyli
Go to the top of the page
+Quote Post
post 18-05-2007, 02:20
Post #60




Schronowy Inżynier
Group Icon
Grupa: Trzynasty Schron
Postów: 2 626
Nr użytkownika: 1 923
Dołączył: 01-02-2005

QUOTE(Headbanger)
Może prościej... Po ataku nuklearnym nie ma szans na to by radiacja utrzymała się na tyle długo i na tyle wpłynęła na klimat by z lasu czy polanki zrobić pustynię. A w całym Falloucie, nie powinno być praktycznie nigdzie podniesione promieniowanie powyżej przeciętnej dawki (patrz promieniowanie kosmiczne i naturalne).

A Ty widzisz gdzieś tą radiację? Bo ja nie - dla mnie wizualizacja obszaru dziania się F1/F2 odpowiada moim wyobrażeniom Kaliforni i Nevady.

To po co mi to udowadniasz facet - innym to poudowadniaj - skoro tego nie wiedzą, a nie się czepiasz jak burek obgryzionej kości :D

QUOTE(Headbanger)
Po tym co widziałem w kategorii energy weapons czy power armors, i sposób opisania działania tego czegoś, stwierdzam że tak... to jest STAR WARS...

Pod względem opanowania fuzji termojądrowej to tak. Ale jedna jaskółka wiosny nie czyni.

QUOTE(Headbanger)
I przy okazji twierdzisz że F jest super realistycznie-prawdopodobny.

Waćpan raczy żartować! :lol: Ja tak twierdzę??? Ja tylko twierdzę, że Fallouty są na tyle realistyczne na ile to pozwala im konwencja gry. Skoro akcja dzieje się w Kaliforni - stanie USA, a nie na Tatoine, to chyba logiczne, że TEN ŚWIAT będzie odpowiadał naszemu a nie na temu z SW.

QUOTE(Headbanger)
Jak narazie nie podałaś cwaniaku żadnego prawdziwego naukowego argumentu, nawet dlaczego nie można zmniejszyć reaktorów by mogły zasilać myśliwce.

No pewnie, że można by zmniejszyć tak reaktor, ale co dalej? Jak napędzać tym samolot? Czym osłonić promieniowanie reaktora? A kwestie bezpieczeńśtwa? Samolot wojskowy jest bardziej narażony na wypadki niż cywilny - co z kwestią skażenia promieniotwórczego w takim przypadku?

QUOTE(Headbanger)
Gdy próbuje ci powiedzieć że jednak to gierka gdzie od realizmu ważniejszy jest FUN i nikt nie powinien sprowadzać tego do świata za oknem to najeżdzasz na mnie...

Ech... zły adres - jakby FUN w niej nie był ważny, to bym ze świętym oburzeniem w ogóle w nią nie grał - bo nie mógłbym sobie wytłumaczyć jak może działać takie coś jak Pancerz Wspomagany.

QUOTE(Headbanger)
Zastanów się czasem co gadasz... Jedziesz po mnie niczym po zdechłym psie walcem, a właściwie nie podajesz dlaczego. A jedyna kontra na moje argumenty jest taka że cię nie przekonują... fajnie

Wiem że cię to boli... ale jakbyś nie kombinował świata falla nie znajdziesz za oknem... Ale wiesz co? Normalni ludzie by się z tego powodu cieszyli

Jak na razie to Ty wyskakujesz z EPITETAMI - nerwy puszczają?

Nie stosuj więc pisowskiej metody prowadzenia dyskusji - podobnej poniekąd do prowadzenia jej z pozycji urażonego piętnastolatka, którego nikt nie rozumie i każdy atakuje (pewnie należę do UKŁADU ;)).

Walę w Twoje - niektóre koncepcję i argumenty - ale nie w Ciebie. Jesteś chyba na tyle inteligentny by to zrozumieć i rozróżnić?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

4 Strony < 1 2 3 4 >
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
 

Wersja Lo-Fi Obecna data i czas: 07-12-2019, 22:48